Футбол — это не просто игра, это страсть, миллионы болельщиков и, к сожалению, нескончаемые споры вокруг судейских решений. С появлением системы видеопомощи арбитрам (VAR) казалось, что эра несправедливости уходит в прошлое, но реальность оказалась сложнее. Эксперты, включая бывших арбитров, все чаще задаются вопросом: не теряет ли судья свою «личность» и ключевую роль на поле, становясь заложником технологий?
Казус «Верона» – «Ювентус»: «Маленький пенальти» и не замеченный фол
Недавние события в Серии А вновь подогрели дискуссии. Матч между «Вероной» и «Ювентусом» стал яркой иллюстрацией судейских дилемм. Решение о назначении пенальти в ворота «Вероны» вызвало бурю негодования. Многие специалисты, среди которых и бывший рефери Фабио Бальдас, сходятся во мнении, что это был так называемый «ригорино» — «маленький» пенальти, который не стоило назначать.
«Пенальти, подобные тому, что был в Вероне, не должны назначаться. Видно, что в эпизоде присутствует случайность. Все происходит слишком быстро… Рокки говорил, что такие маленькие пенальти не дают, и я с этим согласен», — отметил Бальдас, подчеркивая субъективность трактовки.
Парадоксально, но в том же матче произошло и противоположное — игрок «Вероны» Орбан, по мнению Бальдаса, избежал заслуженной красной карточки за опасный фол. Здесь уже вопрос не в «маленьком» нарушении, а в очевидном умысле игрока, который, как было замечено, «искал не мяч, а соперника». VAR вмешивается, призывает судью к монитору, но последнее слово остается за человеком в черном. И именно в этом кроется корень многих проблем.
«Личность» арбитра: Утраченная добродетель или пережиток прошлого?
Центральным тезисом, объединяющим критику Бальдаса и других экспертов, является проблема «личности» судьи. В современном футболе, где арбитра окружает целая команда помощников (лайнсмены, четвертый арбитр, видеоассистенты), становится все сложнее сохранять независимость и уверенность в своих решениях. «Судьям нужна личность, чтобы принимать решения смело», — констатирует Бальдас.
Представители старшего поколения арбитров, такие как Аньолин, Казарин и даже легендарный Коллина, работали в условиях, когда их решение было окончательным. Они были одни на поле, не имея возможности переложить ответственность на «голос в наушнике» или экран монитора. Эта автономия, как считают многие, формировала несгибаемый характер и четкую позицию. Сегодняшние арбитры, порой, кажутся менее решительными, опасаясь ошибиться под пристальным взглядом технологий.
VAR: Спасение или кандалы для арбитра?
Система VAR была призвана минимизировать явные судейские ошибки и внести элемент справедливости в игру. Однако она породила новые вызовы. Вмешательства VAR, порой, вызывают больше споров, чем сами исходные решения. Требование «силы сказать нет» в адрес судьи после просмотра эпизода на мониторе — это не просто призыв к упрямству, а напоминание о том, что технология должна быть инструментом, а не диктатором.
Пример инцидента в матче «Фиорентина» – «Комо», где четвертый арбитр повлиял на изменение решения о штрафном, ведущем к голу, показывает, как обилие «советчиков» может дезориентировать главного арбитра. С одной стороны, помощь нужна – футбол стал быстрее и интенсивнее. С другой – «слишком много поваров портят бульон», а слишком много голосов и мнений могут парализовать процесс принятия решения.
В поисках баланса: Технологии и человеческий фактор
Задача современного футбольного судейства — найти оптимальный баланс между использованием передовых технологий и сохранением решающей роли человека на поле. Технологии необходимы для коррекции грубых и очевидных ошибок, но они не должны отнимать у арбитра право на собственное, порой субъективное, но твердое суждение.
Риск заключается в том, что новое поколение арбитров, привыкшее к постоянной поддержке извне, может не развить той самой «личности», которая была столь ценна у их предшественников. В этом случае фигура арбитра на поле может быть сведена к простому оператору, фиксирующему события до тех пор, пока VAR не вмешается. А футбол, каким мы его знаем и любим, потеряет еще один элемент своей непредсказуемой человечности.
Возможно, будущее за арбитрами, которые смогут использовать технологии как эффективный инструмент, но при этом сохранят несгибаемую волю и уверенность в своих окончательных решениях. Ведь именно человек, а не машина, в конечном итоге должен быть гарантом честной игры и порядка на зеленом газоне.
